总汇

共和党人反对削弱政府工会的意见之争,往往试图将公共部门工人的薪酬与美国私营劳动力的薪酬进行对比

现在,他们正在关注公众与公众的关系

正如工会政府工人与非工会工人一样,以750,000美元国家有线电视广告闪电战,Crossroads GPS,一个隶属于共和党战略家卡尔罗夫的保守派问题宣传组织,将政府工会描述为自私的欺凌者收集强制性会费,以影响自由主义者,如总统巴拉克奥巴马在威斯康星州战争的报纸头条新闻背景下对于工会权利,60秒广告询问为什么民主党人正在通过抗议“关闭国家资本”广告的回答:“保护一个支付工会政府工作人员的制度比非工会工人多42%”这是一个令人大笑的数字随着激烈的抗议活动继续威斯康辛州州长斯科特沃克成功推动限制集体谈判在公共部门,我们决定检查出来为了支持这个数字,Crossroads GPS发言人Jonathan Collegio从2010年3月开始引用卡托研究所的公告

自由主义智库卡托的公告明确呼吁各州禁止集体谈判

公共部门“集体谈判是一种误入歧途的劳动政策,因为它违反了公民自由,并赋予工会过多的权力来阻止必要的改革,”该研究所税务政策研究主任克里斯爱德华兹在公告中写道,这句话毫无疑问地表明爱德华兹在哪里来自美国劳工统计局的2009年数据,并得出结论:“工会化的公共部门工人的平均工资和福利要比非工会的公共部门工人高得多”

具体来说,爱德华兹写了这个联盟成员在工资方面有31%的优势,在福利方面有68%的优势

附带的统计表结合了工资和福利优势分为一个数字:总薪酬工会工人的薪酬总额高出42%,爱德华兹得出结论同样的数字--42% - 在十字路口广告案例中被引用

不完全正如集团发言人Collegio所说,该广告从研究中直接得出了一个难以理解但有一些问题首先,该广告称该系统“支付”工会工人42%的溢价它没有提到好处,即使Cato报告结合了两者来获得42%的差距从一开始就混淆了比较权利这一点 - “支付”与“总薪酬” - 没有打扰Edwards但是使用了42%的数字这让我们感到麻烦,爱德华兹说这个数字是脱离背景而且更准确的总补偿差距更低,可能是相当大的数量让我们回到这个等式的一部分,工资研究表明,31%的差距有利于工会成员但是这个数字,基于原始政府数据,尚未调整,以使各州之间的比较更有效Edwards指出,该研究得出结论,工会 - 非工会差距的一部分源于各州的一般劳动力市场变化“工资普遍较高的国家往往更加工会化,”该研究表示,“持续存在这种跨州差异的分析发现,公共部门工会将平均工资水平提高了大约10%”这与31%相差甚远

31%对于达到42%是至关重要的42%这个数字有多远

爱德华兹表示不可能说虽然工资得到了有效的研究,但他说,对福利的研究很少,部分原因是各地的福利差异很大我们发现自由主义智囊团的另一项研究支持爱德华兹的论点,即低得多工资数字更准确总部位于华盛顿州的自由基金会于2010年发布了一项研究,该研究将州和地方政府工作人员,工会与非工会自由基金会的差距调整为11%至12%,该基金会支持沃克的工会迁入在其网站上进行请愿活动,比较可比较的员工,并控制州的影响,人口统计,经验,教育,婚姻状况和职业同时,威斯康星大学密尔沃基分校的研究人员发现,工资差距甚至更小,约为5%经济学家Keith Bender和John海伍德合作完成了2010年4月关于薪酬的研究 公共部门劳工专家Bender告诉我们,大量的研究已经将这个数字提高了5%左右

无论真实数字如何,它都会大幅减少广告中使用的42%

让我们最后看看相关点爱德华兹还对广告中的措辞提出质疑,这可能会导致一些观众认为该广告正在将政府工作人员与私营雇员进行比较 - 而不是公共工会工作人员与公共非工会工作人员让我们回顾一下广告的语言(添加斜体字) ):“一个支付工会政府工作人员的工资比非工会工人多42%”一些读者或听众认为爱德华兹正在将公共与私人进行比较,因为广告没有修改那个带有“政府”前缀的第二个“工人”

我们认为他们可以 - 并且批评人士说这可能是让私营工人对抗政府工作人员的策略但广告的整个背景是公共部门让我们来回顾Crossroads GPS,一个寻求说明公共部门工会成本的保守团体说工会政府工作人员的报酬比非工会工人多42%它所引用的研究确实包含了这个数字,但这个数字是误导性的,因为它没有针对国家之间的重要差异进行调整即使是研究的作者也说明了这一点一个大小的差距因此,该广告包含突出薪酬差距的真实要素,但使用了一个膨胀的数字